El máximo tribunal resolvió que no corresponde aplicar intereses adicionales cuando las indemnizaciones ya han sido fijadas a valores actuales. La decisión afecta un caso de accidente de tránsito ocurrido en 2008, en el que se demandó una indemnización por daños y perjuicios.
La Corte Suprema anuló parcialmente una sentencia que había dispuesto la aplicación de una tasa de interés activa sobre una indemnización fijada a valores actuales, generando un monto desproporcionado. La resolución sienta un nuevo precedente en la limitación de «sobredimensionamientos indemnizatorios».
La Corte Suprema de Justicia de la Nación tomó una nueva medida para limitar las indemnizaciones desproporcionadas en casos de daños y perjuicios. En esta ocasión, el máximo tribunal resolvió que no corresponde la aplicación de intereses cuando la indemnización ya ha sido fijada a valores actuales, eliminando cualquier actualización adicional. La sentencia se dictó en relación a un accidente de tránsito ocurrido en 2008, donde la viuda e hijos de la víctima demandaron por daños y perjuicios.
El caso había llegado a la Corte después de que la Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmara la sentencia de primera instancia y, además de fijar la indemnización a valores actuales, aplicara una tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde la fecha del accidente. Esta decisión provocó que la indemnización se cuadruplicara, superando ampliamente el monto reclamado originalmente por los demandantes.
La aseguradora involucrada, La Segunda, planteó un recurso extraordinario argumentando que la aplicación de intereses sobre una indemnización ya actualizada generaba un «enriquecimiento indebido». La Corte Suprema, integrada por los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, decidió hacer lugar a la queja y dejar sin efecto la sentencia apelada.
En su fallo, la Corte distinguió entre las «obligaciones de dar dinero» y las «obligaciones de valor». Explicó que en las primeras, el deudor puede deber una cantidad de dinero sujeta a desvalorización, pero en las obligaciones de valor, como las indemnizaciones por daños, el monto se calcula al valor real del momento. Por lo tanto, aplicar una tasa de interés que contemple la inflación en una deuda ya actualizada resulta irrazonable y afecta los derechos de propiedad del deudor.
Este nuevo pronunciamiento reafirma la tendencia del tribunal de limitar lo que considera «sobredimensionamientos» en las sentencias judiciales. En agosto de este año, la Corte también había dejado sin efecto una condena laboral que incrementaba en un 20.000% el monto inicial por despido injustificado, marcando un precedente en la aplicación de criterios más equilibrados y justos en las indemnizaciones.
Con este fallo, la Corte Suprema busca mantener un balance adecuado entre el derecho de las víctimas a ser indemnizadas y la protección contra decisiones judiciales que puedan resultar en pagos excesivos y desproporcionados para las partes condenadas.
Vea el fallo completo a continuación:
fallo-corte-suprema-Barrientos-Gabriela-Alexandra-
